一个品牌值多少钱，和一个品牌有多“好”，是同一件事吗？

7月25日上午，市场监管总局对携程开出51.79亿元罚单，认定其滥用市场支配地位。官方报道发出后约30分钟，携程公众号表态“诚恳接受、坚决服从”；约55分钟后，CEO孙洁的全员信已经发到员工邮箱，从业务安抚到行动准则，条理分明。单看这场回应，速度不可谓不快、姿态不可谓不诚恳——一家千亿元级市值公司的传播机器，运转得相当娴熟。

责任云评价院发布《寻找负责任品牌——中国品牌社会责任研究报告(2026)》

最近的一份研究报告值得关照：责任云评价院基于900家中国头部企业品牌的公开信息，从行动力、传播力、示范力三个维度、近60项指标进行系统评价，最终发布《寻找负责任品牌——中国品牌社会责任研究报告》和“中国负责任品牌指数500强”，携程就未能上榜！会回应舆情，不等于会做责任建设；传播上的“快”，掩盖不了责任体系上的“慢”。携程的处境，恰恰是中国品牌“软硬失配”的一个缩影。

将品牌榜和责任榜放在一起，这幅图景更加完整。《2025中国企业品牌价值TOP100榜单》，从“超额收益+品牌作用力指数+品牌强度”三个维度衡量品牌的市场价值，TOP100品牌总价值达19.35万亿元。《中国负责任品牌500强》从行动力、传播力、示范力三个维度、衡量品牌的社会责任。前者评估品牌的“硬实力”，后者评估品牌的“软实力”。把两份榜单交叉比对，失配之处一一浮现。

双榜前十：有人软硬兼备，有人明显偏科

品牌价值榜的前十名是：腾讯、华为、中国工商银行、国家电网、中国建设银行、中国移动、茅台集团、中国建筑、上汽集团、字节跳动。这十家“最值钱”的品牌，在负责任品牌指数上的表现如何呢？

对照结果令人欣慰的居多：腾讯不仅坐上品牌价值榜首，更以94.0分高居负责任品牌500强第2位；国家电网90.4分、茅台集团87.8分、中国移动85.3分、华为82.8分，均位居前列；中国建筑79.5分、中国工商银行72.3分，中国建设银行69.0分、上汽集团61.6分。十大品牌中有九家得分60分以上，“软硬兼备”是主流。

但第十名的字节跳动，负责任品牌指数得分仅46.0分——品牌价值全国前十，责任建设未及格，成为双榜前十中唯一的“偏科生”。

中国企业“硬实力”与“软实力”的“头部”对比

品牌价值越高，责任短板越刺眼

把比对范围扩大到更多品牌价值百强成员，“硬强软弱”的案例更加醒目。

三一集团以1056.07亿元品牌价值位列品牌价值榜第73位，但其负责任品牌指数仅38.0分；此外，一众家喻户晓的强势品牌同样分数堪忧：美团41.6分、快手40.3分、小米41.4分、理想汽车44.7分，万华化学34.2分、沙钢集团20.6分、郑州宇通24.0分；而坐拥庞大用户规模的拼多多（上海寻梦），责任指数得分仅10.0分，在500强中排名垫底。

这些品牌不缺知名度、不缺营收、不缺市值——它们缺的是责任管理体系、规范的信息披露和可持续的责任品牌项目。硬实力的光环越亮，软实力的短板就越刺眼。

反过来看，也有品牌正在把软实力锻造成新的竞争力。腾讯构建“可持续社会价值创新模型”，把社会责任升级为公司级战略；华润集团以97.2分位居负责任品牌500强榜首，其“华润希望小镇”项目19年耕耘，惠及农户万余户。它们的共同启示是：软实力的积累一旦形成体系，就会成为品牌最深的护城河。

中国负责任品牌500强指数平均得分

“瘸腿”还有第二层：责任建设本身的“重硬轻软”

耐人寻味的是，“重硬轻软”不仅存在于品牌之间，也存在于责任建设内部。报告显示，责任品牌100强的六大议题得分严重失衡：责任实践项目88.4分一枝独秀，责任报告75.2分、责任口碑64.5分居中，而责任管理53.1分、责任声音40.7分、责任伙伴29.9分全面偏弱。企业热衷于做项目、出成果这些“硬动作”，却疏于管理体系、主动传播、供应链协同这些“软基建”。

软实力不是装饰，而是硬实力的下半场

品牌榜和责任榜的交叉比对，本质上是一次善意的提醒：营收、市值决定品牌能走多快，责任、口碑决定品牌能走多远。放眼世界一流品牌，都是软硬结合，没有哪一家是“瘸着腿”走到今天的。中国品牌不能把“软”当“虚”，要把“软”做“实”！

推荐阅读：